Información Proyecto N-260


Resumen Proyecto N-260

 (Información extraída del Documento nº1 MEMORIA Y ANEJOS (Documento Memoria. Pdf)

1.3.- Área de estudio

  • El Orden de Estudio se establece entre los Km 388,100 y 389,100 (acceso Norte del Congosto del Ventamillo) y los Km 390,400 y 404,150 (acceso Sur del Congosto hasta Campo). No obstante, “se ha decidido incluir en el proyecto de trazado, el tramo intermedio que conforma el Congosto del Ventamillo”  (Km 389,100 a 390,400).
  • Es el “único tramo no condicionado en la actualidad entre el valle del Ebro y Benasque”.

3.1.- Situación actual

  • La anchura actual es de 5,5 m en casi toda su longitud, con subtramos aún inferiores y tan solo 2 Km de anchura superior antes de Campo.
  • La movilidad en 2008 fue de 2.112 veh/día con un 7,05% de vehículos pesados.
  • El 17% de las curvas son de radio inferior a 50 m. Siendo el menor de 12 m.
  • Según el Programa ISTRAM (de calculo de trayectorias) un vehículo pesado de 2,40 m de ancho y 9,00 m de largo, “invadiría el carril contrario en 1.285 m (sumando ida y vuelta. 14+14= 28 Km)”
3.3.- Planteamiento de alternativas

  • Redacción del Documento Ambiental inicial, 5 alternativas: A, B, C, D y E. Solo para el tramo de acceso Sur Congosto Ventamillo- Campo. El acceso Norte del Congosto se incluye en alternativa única (1 puente y 1 túnel), el tramo de congosto del Ventamillo no estaba incluido.
3.4.- Selección previa

  • Se desechan la C, D y E por afección acumulativa (6,4 y 4 puentes y 4,4 y 3 Túneles respectivamente).
  • Según dicta la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental:“Dados los altos valores naturales de la zona, se debería estudiar la alternativa 0 de no actuación, así como una alternativa de máximo ajuste al trazado actual (minimizando la construcción de puentes y largos túneles), …. “
    • Se plantean por ello cuatro Soluciones: Tramo Km  390,400 a 404,150 (acceso Sur del Congosto hasta Campo)
      • 0, o de no actuación en la modificación del trazado.
      • 1, de máximo ajuste al trazado actual, ampliando la sección para permitir el cruce de vehículos pesados. (voladizo 1.765m, 1 puente y 2 túneles)
      • 2, adaptación de la anterior alternativa B (voladizo 2.855m, 1 puente y 2 túneles)
      • 3, adaptación de la anterior alternativa A (voladizo 1.495m, 6 puentes y 5 túneles)

    3.5.- Análisis comparativo

                “La solución  0 se ve favorecida por su escasa incidencia ambiental, su bajo coste y la menor afección al tráfico en su ejecución. Sin embargo se considera inadmisible desde el punto de vista de la seguridad y de accesibilidad territorial, ya que el lamentable estado de la carretera actual y su estrechez son las causas que motivan la necesidad de este proyecto, largamente reclamado por los habitantes de la zona. Las demás soluciones tienen valoraciones globales similares. Las soluciones 1 y 2 obtienen valores muy bajos en funcionalidad, al incumplir considerablemente la Norma de Trazado. La solución 3, algo mejor en estos aspectos, tiene un coste muy elevado lo que penaliza excesivamente en la actual coyuntura económica, motivo, entre otros, que llevó a prescindir de las soluciones funcionalmente mas adecuadas y con menor afección al tráfico tras la fase de consultas previas.”
                “En consecuencia, se propone la solución 1, que tiene valoración algo mejor que la 2, y dejando constancia de su incumplimiento de la Norma de Trazado, justificado por la orografía del terreno y las consideraciones del Ministerio de Medio Ambiente.”

    3.6.- Descripción de la solución seleccionada

    3.6.1.- Tramo Km 388,100 a 389,100 (acceso Norte del Congosto del Ventamillo)
    • Túnel 1 P.K. de 117,5 m y puente de 60 m (próximo al actual).
    • 3.6.2.- Tramo Km  389,100 a 390,400 (Congosto del Ventamillo)
      • Ampliación de plataforma mediante estructuras de voladizo hacia el río, sin afectar a los taludes del Congosto.
      • Radio mínimo en curvas 50 m. Pendiente máxima 3,5%
      • Voladizos en 1.763 m

3.6.3.- Tramo Km  390,400 a 404,150 (acceso Sur del Congosto hasta Campo)
  • Se recorta 400 m del trazado actual.
  • Km 391,020 a 391,520 Túnel 2  de 500 m (ajustado para evitar la afección de colonias de Petrocoptis pseudoiscosa)
  • Km 399,155 a 399,355 Túnel 3 de 200 m.
  • Km 401,050 a 401, 350 Por adaptación al trazado actual sucesión de curvas y contracurvas de radios entre 40 y 90 m. Valor mínimo del trazado.
  •  Voladizos en 2.706 m
3.6.4.- Variante en túnel Km 401,600 a 402,100 (Argoné)
  • Túnel 4 de 450 m
  • Se recorta en 890,87 m del Proyecto de Trazado estudiado.
  • Pendiente máxima 7,2% a la salida del túnel.
  • Voladizos en 2.116 m
4.4.- Climatología e hidrología
  • Estudio estimado para un caudal correspondiente a un periodo de retorno de 100 años en 93 cuencas vertientes.
  • La solución planteada obliga a cruzar el río Ésera en el acceso norte del congosto. Además en todos los tramos se han diseñado una serie de voladizos sobre el cauce que en cierto modo varían las actuales características del río Ésera. Por ello se realiza un estudio hidrológico del Río Ésera del caudal esperado en un periodo de retorno de 500 años.
4.6.3.- Estudio de los desmontes
Tramo Km 388,100 a 389,100 (acceso Norte del Congosto del Ventamillo)
  • 2 emboques de túnel en trinchera.
Tramo Km  390,400 a 404,150 (acceso Sur del Congosto hasta Campo)
  • 4 emboques de túnel en trinchera.
  • 26 pequeños desmontes y 1 pequeña trinchera: 1H:1V (protegido con bulonado ocasional, pantallas dinámicas o muros de hormigón, en el 70% de los desmontes)
  • 33 desmontes: 1H:2V, 1H:3V, 1H:4V (Protegidos con mallas de triple torsión, bulonado ocasional, pantallas dinámicas o muros de hormigón en el 99% de los casos)

4.7.5.- Incompatibilidades con la instrucción 3.1 .- IC
En el punto 1.2 de la Norma 3.1-IC se indica que “Será de aplicación a todos los proyectos de carreteras de nuevo trazado …” También se indica “En proyectos de carreteras urbanas, carreteras de montaña y de carreteras que discurren por espacios naturales de elevado interés ambiental o acusada fragilidad y de mejoras locales en carreteras existentes, podrán disminuirse las características exigidas en la presente norma …”
Por lo que se considera justificado el no cumplimiento de la Norma. (Apéndice 3 del Anejo nº7 se apuntan sobre 120 puntos de incumplimiento).

4.11.- Estructuras y túneles
4.11.1.- Estructuras
Estructura E – 1 (Puente acceso Norte Congosto)
Evaluados todos los aspectos se opta por la alternativa 1: Tablero Mixto (luces de 30 + 30 m). La pila intermedia, cimentación directa, será un fuste circular de diámetro 1.50 m
Calzada en voladizo (Congosto)
La ampliación se realiza hacia el lateral del río Ésera, sin muros o pilares sobre el cauce.
Ejecución por fases, en primer lugar se realiza la zona del contrapeso , manteniendo el tráfico en la zona lateral del río. Una vez fraguado el hormigón de la primera fase se desvía el tráfico por encima de ésta y se procede a trabajar en el voladizo.
Los voladizos serán de 0.00 a 2.00 m, de 2.00 a 3.00 m, de 3.00 a 3.60m y hasta 4.30m en zonas muy reducidas.

Calzada en voladizo (Acceso Sur del Congosto – Campo)
Similar al anterior, el trazado a poya menos en la plataforma existente por lo que se valora introducir un puntos de apoyo adicionales fuera de la calzada. En taludes de 4 0 5 m línesa de pilares con separación de 4m. Si la altura es superior se proponen jabalcones inclinados de hormigón prefabricado para hacer la misma función de los pilares, cimentados en la ladera de forma directa.
Ampliación Pontón P.K. 97,215 a 97,255. (Sobre Barranco de la Garona)
Actualmente es un pontón de manpostería de 6 m de ancho. Se prevee ampliarlo 4,10 m por el lateral de aguas arriba.
Se respetará el tráfico durante la construcción y el aspecto general de la estructura.

4.11.2.- Túneles
Se incluyen cuatro túneles monotubo, de dos carriles cada uno
Sección tipo según Norma 3.1-IC
Galibo vertical
-         En todas las zonas accesibles a vehículos (carriles y arcenes), altura mínima libre de 5 m.
-         En aceras, una altura mínima libre de 2,30 m.
Plataforma:
-         Carriles de 3,5 m
-         Arcenes de 1,0 m
-         Aceras un mínimo de 0,75 m
Método de ejecución: Nuevo Método Austriaco (N.A.M.T)
Método de excavación: mediante explosivos, si bien no se descarta la utilización de medios mecánicos (martillo picador)

Iluminación: El T1 menor de 200m sin iluminación. El resto por longitud superior a 200m o por características geométricas contarán con:



-         Iluminación normal - Iluminación de seguridad - Iluminación de emergencia - Sistema de alimentación SAI – Extintores - Señalización según norma 8.1 y 8.2 IC

4.12.- Soluciones propuestas al tráfico durante la ejecución de las obras
 La práctica totalidad de los trabajos se realiza sobre la plataforma actual, “las afecciones al tráfico van a ser importantes durante el desarrollo de las obras”.
  • Para la ampliación de voladizos se ha planteado su ejecución por fases, de forma que siempre quede libre media calzada y se pueda dar paso alternativo a los vehículos, al igual que en la ejecución de muros, desmontes, terraplenes y cualquier otro trabajo sobre la plataforma.
  • También se contempla la posibilidad de realizar cortes puntuales del tráfico, en el caso de realización de voladuras en los emboquilles de los túneles. Para ello se han previsto posibles itinerarios alternativos:
  • Recorrido habitual N-260 entre Campo y Castejón de Sos, de 19,1 km y 24 min.
  • Itinerario corto: Campo – Castarné – Castejón de Sos, 74,4 km y 1h 14”.
  • Itinerario medio: Campo–Graus–Castarné–Castejón de Sos, 113,1 km y 1h 52”.
  • Itinerario largo: Campo–Benabarre–Castarné–Cast. de Sos, 145,1 km y 2h 10”.
  • Los cortes de carretera se realizarán manteniendo el acceso a Seira, no se podrá trabajar con cortes simultáneos en el tramo anterior y posterior de la travesía.
  • Se procurará que los cortes se realicen entre abril/junio y septiembre/noviembre.

4.13.2.- Tramos abandonados
 Existen varios tramos de  la actual carretera que quedarán fuera de uso tras el acondicionamiento. Para estos casos siempre que sea posible, se proyecta acondicionar el acceso a los mismos para que puedan ser utilizados como zona de estacionamiento. En los que no sea posible la adaptación de su uso se procederá al demolido del firme y escarificado.
En general los tramos mas largos se situarán en los tramos sustituidos por los túneles.
  
5. Estudio de impacto ambiental
5.3.- Inventario Ambiental
La mayor parte del proyecto, sobre 9 Km, se encuentra en el LIC “Sierra de Chía-Congosto de Seira” (ES2410056), espacio incluido en la Red Natura 2000. Donde podemos encontrar 13 Hábitats de Interés Comunitario
Destacan trés especies incluidas en el Catalogo de Especies Amenazadas de Aragón:
Nutria (Lutra lutra) mamífero catalogado como “Sensible a la alteración de su hábitat”
Quebrantahuesos (Gypaetus barbatus) especie catalogada en “Peligro de extinción”
Petrocopsis pseudoviscosa, planta catalogada como “Vulnerable”

Sur de la localidad de El Run LIC “Congosto del Ventamillo” (ES2410009),  con tres Hábitats de Interés Comunitario
En el entorno del proyecto existen dos Zonas de Especial Protección para las Aves “Cotiella- Sierra Ferrera (ES0000280) y “El Turbón y Sierra de Sis” (ES0000281).
Toda la zona de actuación está incluida en el Ámbito de Aplicación el Plan de Recuperación del Quebrantahuesos (Decreto 184/1994, 31 de agosto DGA)
Cinco Hábitats de Interés Comunitario protegidos se verían directamente afectados. Y nueve mas en el entorno del proyecto que son considerados por proximidad.

5.4.- Principales afecciones
Los impactos analizados van desde compatibles hasta críticos (caso de afección a Petrocopsis pseudoviscosa)

5.5.- Selección de alternativas
Las soluciones ambientales mas favorables son la solución 1 y 1 bis (Elegidas en el proyecto)

5.6.- Medidas protectoras y correctoras y Vigilancia ambiental
Se contemplará revegetar las zonas alteradas por las obras, en especial las zonas ribereñas, para lograr la integración paisajística y ambiental de la carretera, además de evitar fenómenos erosivos y recuperar la estabilidad de los suelos afectados.



6.- Presupuestos
6.1.- Presupuesto (solución 1)
Presupuesto de inversión
Presupuesto de licitación mas IVA:……………….     73.713.712.32 €
Patrimonio Cultural (1% del PEM):………………….. 507.880,06 €
Expropiaciones:………………………………………. 952.573,69 €
Total presupuesto inversión:……………………. 75.174.166.07 €

6.1.- Presupuesto (bis) (solución 1 bis)
Presupuesto de inversión
Presupuesto de licitación mas IVA:……………….     76.035.770,92 €
Patrimonio Cultural (1% del PEM):………………….. 523.878,81 €
Expropiaciones:………………………………………. 995.215,86 €
Total presupuesto inversión:…………………….. 77.554.865,59 €