Nos hacemos eco de un lamentable suceso que pretende dilapidar mas de 400 millones de €, en un proyecto con numerosas y profundas lagunas de todo tipo, y la constatación, una vez mas, de que solo parece existir un futuro, ya escrito, para el "desarrollo" del Pirineo, sobre el que nada podemos decidir la gran mayoría de sus habitantes.
Seguir apostando, los recursos comunes, a un "modelo de desarrollo" culpable, en gran medida, de la actual situación de endeudamiento e insolvencia pública y de la evidente perdida de derechos laborales, sociales y medioambientales, es difícil entender a que tipo de inteligencia, desesperación o ansia responde.
Nota de prensa
"El Gobierno de Aragón se lanza a la aberración de Castanesa".
La noticia de que el Gobierno de Aragón da luz verde al proyecto de Castanesa entrará en los anales de la aberración, es complicado hacerlo peor.
En cuanto al contenido, se autoriza una mega estación de esquí con sus urbanizaciones asociadas en un paisaje de alta montaña del máximo valor y casi virgen. Una autorización con numerosas irregularidades legales, la principal la de trocear el proyecto para ir emitiendo sucesivas declaraciones positivas, algo expresamente prohibido por la ley y que atenta contra la lógica. O que se realice sin los preceptivos permisos previos de todas las administraciones implicadas; el caso más evidente es la Confederación Hidrográfica de Ebro, que dificilmente puede emitir un informe favorable dado que las captaciones de agua necesarias anulan la cabecera de varias cuencas fluviales protegidas.
Un buen ejemplo de lo aberrante de esta autorización es la mención a la población de lagópodo alpino (perdiz nival) presente, especie con el máximo rango de protección, y que como solución se indica que serán traslocados (llevados a otro sitio para que dejen de estar presentes). O la indicación de que, después de ser aprobado, se van a realizar censos de fauna y flora para ver qué hay presente ¿no debería ser al revés?
En cuanto a las formas, esta aprobación coincide casi al minuto con una reunión en las Cortes para decidir en qué quedaba la Ley de la Montaña. Ahora ya lo sabemos, las promesas y trabajos previos son despreciados de un modo casi cruel. Por no hablar del momento, en plenas vísperas de Navidad, para que pase lo más desapercibido posible, con navidad y alevosía, aprovechando un tiempo que debería ser de paz. Es difícil caer más bajo. Poco se podía esperar de Alfredo Boné, el Consejero de Medio Ambiente, presidente-fundador de Aramón. Ahora los hechos demuestran que del Gobierno de Aragón con Marcelino Iglesias a la cabeza (promotor de este proyecto de Castanesa) tampoco.
En todo caso, difícil van a tener sacar adelante este despropósito. Con esta aprobación se activa la queja que pesa sobre él desde Europa, que pasará a pedir cuentas y explicaciones y las correspondientes sanciones. Sigue su curso la demanda que está en los tribunales de justicia. Y, no lo olvidemos, deben de convencer a la sociedad aragonesa de que en estos tiempos de crisis lo mejor que se puede hacer con nuestros presupuestos es urbanizar las cimas de nuestras montañas.
Más información y contacto:
Paco Iturbe 600 649 447
De acuerdo en lo de las fechas. Nada de acuerdo en que la gente de la moontaña no puede decir nada. Enlas úlitmas eleciones en los municpios implicados se votó totalmente en clave-Aramon, de forma más clara en Montanuy. Los resultados están ahí, gustarán más o menos, pero ahí están. Una cosa es que se esté en contra de esto, y otra es que se quiera hacer comulgar a la gente con ruedas de molino. El apoyo en los municipios implicados es clarísimamente mayoritario al desarrollo del proyecto. Por cierto, la resolución va muy en la línea de lo expuesto por el Consejo de Protecciónd e la Naturaleza, dictamenque fue aplaudido pro esta Plataforma "en defensa de lo que ellos quieren" de las montañas de Aragón.
ResponderEliminarSaludos, y feliz Navidad
A lo que dice el anterior comentario hay que sumar que esta declaracion NO TINEE NADA QUE VER CON EL PGOU DE MONTANUY. Si bien son proyectos paralelos esta declaración no autoriza nada en ese respecto, por lo que sería, cunato menos, media verdad, lo que se dice en el comunicado mezclando esta declaraación con las urbanizaciones del citado PGOU.
ResponderEliminarSaludos
La reflexión previa a la nota de prensa, sobre el escaso poder de decisión, se refiere en cuanto al modelo de desarrollo predeterminado y sobre el conjunto del alto pirineo aragonés. Si nos ceñimos al municipio de Montanuy, es fácil, y por razones obvias€€€, que la mayor parte de sus vecinos estén a favor. Y eso tampoco es significativo ni justifica el modelo.
ResponderEliminarCon respecto al PGOU de MOntanuy, expresamente tan solo has hecho referencia tu, que, por cierto, por respeto, libertad e igualdad quizás deberías plantearte tu salida del anonimato, aunque desde el principio es pública la relación del proyecto con el urbanismo, así como de la intención de ser una de sus principales fuentes de financiación.
Por otra parte, ya va siendo hora que comencemos a valorar nuestra responsabilidad como ciudadanos en la mejora de la calidad democrática a través de nuestra implicación social y que hagamos entender que el voto no debería ser una carta blanca para hacer lo que se quiera.
Gracias por tu aportación, saludos e igualmente te deseamos felices fiestas.
Pues me alegro de la respuesta, jeje. Al menos así le damos vida al blog.
ResponderEliminarPor partes reflexiono. (y no se tome algunas cosas como confrontación o cosas así, simplemente como reflexiones personales desde un luegar del Pirineo, llamemosle X)
No me gusta que se utilice el hecho de que a una gente de un valle se les haya pagado, o se hayan firmado opciones de compra, para "deslegitimar" su posicion. Solo faltaría que tuviesen que dar gratis sus tierras, que ya se que no dices eso Mario.
Yo no se por que se habla de insostenibilidad con el tema de las estaciones de esqui...? Es por el C.C.? Espero que no. Es por que son deficitarias per sé... espero que tampoco. Yo parto de un hecho: Comparemos el valle de Otal, el valle de Plan, el valle de Castanesa, con el valle de Benasque, el valle de tena, el valle del Aragon... ¿Con qué nos quedamos?
¿Qué se puede hacer mejor de lo que se ha hecho¿ por descontado. Que se tiene que hacer las cosas difernete a la chapuza de Formigal, por descontado. Contra eso estamos todos.
Ahora bien, hay que estar en contra de todos los proyectos, pues yo no lo diría, ni lo estaria. Hay que estar en contra de TODO el proyecto de ampliación de Cerler, pues si... yo lo estoy. Hay que estar en contra a dar una entrada por Castanesa? Pues yo no. No pr que es la única forma rápida de conseguir dar movimiento a la zona. ¿Hay que estar en contra de 4000 apartamenteos? PUes yo si, mas hoteles y menos apartamentos. Pero estar en contra de algo, de una parte (como de que se le pague a Foster cuando alguien de "aqui" podria hacerlo por la mitad) no quiere decir estar en contra del proyecto de abrir Castanesa.
Yo entiendo que haya gente que no quiera. Por que le de igual que el valle se despueble del todo, por que prefiere subir y no ver a nadie, por que para tres dias que sube no necesita nada... Pero chicos... yo es que estoy harto de ver pueblos donde ver a alguienmenor de 60 años es un milagro, y teniendo la oportunidad de dar u poc de vida a un valle del Pirineo, yo lo intentaria.
¿Que es un dineral? Pues si, mucho más barato se podria hacer, y ya o hablemos de hacer tres accesos y todo. Pero coño, que tambien es caro el cuarto cinturon de Zaragoza, y la EXPO, y la pagamos todos, o sea, que bien hecho, si hay que poner dinero todos, se pone.
Ahora,lo que si que no puedo entender es que, a parte de estar encontra de cualquier cosa que se quiera hacer (Ahi incido en las incongruencias deuna Plataforma que aplaudió el dictamen del CPN y ahora esta en contra de esto que es lo que dijo el CPN) un totum revoltum de cosas aportando datos medio verdad o menos. (Y esto no tiene nada que ver con el blog). Malmeter diciendo que las pistas son orientacion sur (en el sector Castanesa), diciendo que se va a arrasar el ultimo valle virgen del Pirineo, que se va a urbanizar la montaña... en fin... no sigo que me enciendo.
Ale, hasta otra, un placer debatir con vosotros.
Saludos!
Me alegra coincidir con tu reflexión en, al menos, un 50% (El antecedente de Formigal, las 4000 viviendas, lo de Foster, o el derroche de la EXPO,y cierto Castanesa es orientación Este, Noréste,la orientación mas Sur sería Isabena..) Por otro lado, el Cambio Climático es un condicionante muy importante a la hora de valorar la viabilidad de proyectos de éste tipo, de hecho el propio proyecto da la razón al valorar la necesidad de incluir cañones de innivación artificial para garantizar, al menos una pista esquiable por remonte, con el sobrecoste que supone en obra, mantenimiento y consumo de energía y agua. Lo que desprende que sin ésta aportación artificial sería inviable.
ResponderEliminarPor lo demás, mas que estar en contra de todo es valorar otro orden de prioridades. Supone una desproporción económica, social y medioambientalmente que no es permisible. La política de los grandes proyectos, a la que Aragón, parece condenada, creemos que no vertebra ni crea valor añadido a los lugares, de hecho, el valle de Benasque puede ser un ejemplo de crecimiento económico pero. ¿que me dices de la prestación de servicios de que disponemos? ¿Ha habido relación directa entre las grandes inversiones y el ajuste de los servicios básicos al nivel mínimo de una pequeña ciudad?
Creemos que hay un tiempo para cada cosa, y el Esquí por muchas razones, como el urbanismo, ect..., tiene un limite. Y que dos puentes y algún fin de semana al año haya masificación en Cerler no justifica proyectar ampliándolo por cuatro, para que el resto de la temporada funcionen las sillas vacías.
Nadie dirá que no se invierta en Castanesa o donde haga falta, pero con criterio y asegurando primero las bases. Si el objetivo es repoblar un valle envejecido, con 400 millones se podría generar medios de vida para muchas nuevas familias. Si los objetivos son otros y a la mayoría le parece bien, que siga la fiesta mientras quede cuerda...
No, la gran mayoría de Castanesa en Norte. Todo el cordal que sale de Basibé hasta elfrente de nieve, o com lo llamen, es norte. Lógicamente Ibáena es mayoritariametne Sur, y no cuento como norte la tuqueta ed Urmella, pero Castanesa es norte.
ResponderEliminarNo creo que el hecho de que pongan cañones sea un indicativo muy grande. En Alpes hay cañons. Lo que se busca es garantizar que todos los años (salvo catastrofe) se pueda esquiar. No se hace por que todos los años haya que necesitarlos para poder hacerlo. Con el avance ed la tecnología ya se hace nieve a temperautaras más altas, pero lógicamente el coste es muy alto. Pero ahi está, este año está siendo malo de nieves, y ahi tenemos las estaciones tirando dignamente.
Yo es que la reflexion es: ¿Qué habría en Benasque sin estación?... es que Cerler ya no exisitiría. Vale la pena meter 400 millones de euros para un valle de 400 persona? pues no lo se, yo desde luego es que lo dejaria en menos de la mitad. Ahora, si con una inversion de 180 millones conseguimos que en ese valle se asiente gente y se hagan las cosas bien, pues si.
Obviamente se pueden hacer las cosas mejor, mucho mejor, y ahí hay que estar, contra los desmanes, contra el despilfarro... aunque por desgracia esa lucha, en nuestra tierra, y en buena parte del pais, es más complicada.
respecto a los servicios... pues tienes razon, y no en todo, por que Benasque tiene polideportivo que ya querrian algunas ciudades, tienen colegio.. en fin, a mi de este tema de los servicios lo que me crisma es que en un valle como el de Benasque haya un centro de salud cutre en Benasque y otro en castejon, haya un instituto en Benasque y otro en Castejon, haya un campo de futbol cutre en Benasque, y otro en castejon... vamos, que ya irí siendo hora de que nos diesemos cuenta de que estamos a 15 minutos en coche...
Saludos